Les differences et l’acceptation des differences n’est pas un sujet nouveau. Si l’on prend le schema de #lalogique. Il faut le remettre en perceptive et les enfants sont durs les uns envers les autres. Que ce soit sur la taille, la couleur, le poid, les parents, le nom (ou noms de famille), l’origine des parents, les enfants ne se menagent pas et le fait d’avoir deux papas ou deux mamans, ou qu’un papa, ou qu’une maman, n’y changera rien… mais c’est aussi en faisant face que l’on apprend a grandir donc dire que les enfants seront malheureux n’est pas un argument pour interdire que les couples homo puissent avoir des enfants! dire que c’est pour preserver les enfants me semble plus etre une excuse. Car tous les enfants sont pareils et auront des moments de joies et de peines, qu’ils soient de parents hetero, de couple mono-parentals ou autres.
Ensuite concernant le mariage. Pourquoi aller jusqu’a titre « mariage » alors qu’il y a le PACS? Ou alors est ce que le PACS a encore une valeur? Je connais des amis (hetero) qui tout en etant contre le mariage, par conviction, se sont unis pour des questions budgetaires, financieres etc. (via PACS)! Pendant 1 siecle la pensee socialiste etait « anti-mariage bourgeois », je ne comprends donc pas ce changement de positionnement.
Concernant les droits, la reconnaissance d’une filiation, ne pourrait-on pas faire un effort, doit-on obligatoirement passer par le mariage? Il y a bcp de couple hetero ou il y a reconnaissance des deux parents alors que le couple n’est pas uni! Apres pour dire que c’est pour proteger les enfants, les descendants, j’ai un exemple qui montre que ce n’est pas aussi angelique que cela. Une amie (enfant biologique) a perdu son pere (homosexuelle et marie aux USA depuis plus de 10 ans) il y a peu. Tout le fruit du travail du pere, la maison familiale (issue de l’epoque ou son pere etait avec sa mere) et toutes les economies de son pere ont ete donne a son beau-pere qui a finalement spolie les descendants sans leur consentement et sans respecter le testament du defunt. Donc cela montre que l’union maritale homosexuel n’est pas non plus la pour proteger les biens vers les descendants mais plus protection vers le conjoint.
Quel est le rapport entre le vote des femmes et le mariage homosexuelle. Bien que pendant longtemps les femmes n’ont ete que le « parent pauvre » en terme de droit et de responsabilite legale dans la famille et que cela a heureusement change, cela ne me semble pas en rapport avec le fait de donner aux couples homosexuelles le droit au mariage traditionnel.
La place de/des eglises dans ce sujet. Elles n’ont pas a rentre dans ce sujet, meme pas a donner leur avis. La religion releve de la sphere privee, la societe doit juste reconnaitre et respecter les convictions, laisser libre la practique religieuse tant que celle-ci soit en adequation avec les valeurs de la republique (qui d’ailleurs sont issues des valeurs judeo-chretiennes).
La question de l’adoption. Je pense que cela trouve beaucoup dans la discussion, car en fait, il s’agit souvent de reconnaitre le statu d’un conjoint par rapport a ses enfants. Pour ce qui est des adoptions purs, il est clair et net que l’on ne peut pas faire de favoritisme. Quels sont les chiffres du nombre de couple qui veule adopter un enfant? Combien de temps cela prend en moyenne? On sait tres bien que la solution sera l’adoption d’enfant etranger, hors il y a beaucoup de pays qui n’acceptent pas l’adoption par des couples homosexuelles. Ne va-t-on pas creer une immense frustration en permettant l’adoption alors que ces memes couples ne pourront pas adopter? Ou alors ils devront faire comme certains font deja actuellement en mentant (film fr « on ne choisit pas sa famille ») aux autres pays, puis en legalisant dans son pays l’autre conjoint. Est-ce respectueux envers les autres pays?
Concernant l’egalite. La PMA va donner un droit au couple homosexuel de femme, mais va creer une frustration chez les couples hommes! Si l’on accepte la PMA ou doit aussi accepter les « meres porteuses ». Ce qui est de l’argument deja entendu de la part de courant feministe, sur le fait que cela serait monétarisation du corp de la femme, je trouve cela mal place, car l’adoption est aussi le marchandage d’un enfant. En effet l’adoption a un coup. Et ce qu’ignore beaucoup de gens c’est que de nombreux orphelinats (80% en Haiti) sont plus sous le modele du traffic d’enfant! Est-ce acceptable? Et pour ce qui est de la PMA, il faut encore bien des spermatozoides hommes pour y arriver! Desole pour les feministes mais franchement je trouve qu’il s’agit d’une sacree hypocrisie de leur part! Heureusement cela ne touche qu’une minorite.
C’est la aussi une vaste interrogation. En chiffre relative, combien de couple cela concerne? Voir 1M de personne qui manifeste contre et xxx (on verra les chiffres a la prochaine) qui manifeste pour, je trouve cela interessant. Car comme l’a dit Duhamel, ces manifestant sont la pour une conception de la societe. Neanmoins, il y a d’autres sujets qui devraient faire descendre des personnes dans la rue ou mobiliser plus de monde (logement, chomage, precarite, retraite, education, etc.) car cela touche encore plus de personnes.
D’ailleurs, s’il s’agit d’une conception societale, pourquoi ne pas faire un referundum?

[…]On fait comme on a dit – Julien Bayou » Julien Bayou, résistant contre le « poison démocratique de la fatalité »[…]…

et Schivardi, ministre de la fonction publique

Ca règlerait pas mal de problèmes